Kebebasan Keganalan Digital: Antara Privasi dan Kebebasan Informasi

Arti dan Lahirnya Hukumnya

Kebebasan keganalan digital (kebebasan penghapusan, "right to be forgotten") adalah konsep hukum yang memungkinkan seseorang meminta penghapusan data pribadi yang ketinggalan, relevan atau memalukan yang tersedia di publik, utamanya di mesin pencari. Ini bukan penghapusan mutlak informasi dari server (yang secara teknis sering kali tidak mungkin), tetapi deindeksisinya dari hasil pencarian berdasarkan permintaan yang mengandung nama pihak yang mengajukan.

Pivotnya adalah keputusan Mahkamah Eropa dalam kasus "Google Spain v. AEPD and Mario Costeja González" pada tahun 2014. Warga negara Spanyol Mario Costeja meminta menghapus tautan ke laporan koran dari tahun 1998 tentang penjualan paksa properti miliknya untuk utang — informasi itu benar, tetapi ketinggalan dan mengena reputasi dia. Mahkamah mengakui bahwa mesin pencari adalah "penanggung jawab data" dan harus menganggut antara kebebasan keganalan dan kepentingan publik. Keputusan ini mendirikan Dasar 17 Peraturan Umum tentang Perlindungan Data EU (GDPR) yang berlaku pada tahun 2018.

Hal yang menarik: Pada 8 tahun pertama keberlanjutan kebebasan ini (2014-2022), Google menerima lebih dari 5,8 juta permintaan untuk penghapusan URL di Eropa, di mana sekitar 45% dihentikan. Ini menunjukkan permintaan sosial yang besar untuk "reload digital".

Konflik Etik dan Sosial: Dua Hak Fundamental

Dasar kebebasan penghapusan terletak di konflik hukum dan etik yang mendalam antara:

Kebebasan kehidupan pribadi dan pengembangan personal (pasal 8 Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia).

Kebebasan ekspresi pendapat dan hak masyarakat atas informasi (pasal 10 yang sama konvensi).

Pendukung kebebasan penghapusan mengklaim bahwa internet, dengan ingatan abadi-nya, menghilangkan kesempatan orang untuk memulai hidup dari kertas putih ("mengampuni dan lupakan"). Informasi ketinggalan atau kecil menghasilkan "bayangan digital" yang dapat mengejar seseorang selama bertahun-tahun, mempengaruhi perekrutan, hubungan sosial dan kesehatan mental.

Penentang (sering kali wartawan, sejarawan, aktivist) melihat di dalamnya ancaman sensur, revizionisme dan "keras kotor sejarah". Mereka takut bahwa permintaan massal untuk penghapusan dapat menghapus fakta penting tentang wajah publik, kejahatan atau skandal korupsi dari publik.

Contoh: Mahkamah Eropa dalam 2019 memutuskan bahwa kebebasan penghapusan bukanlah absolut untuk wajah publik. Mereka menolak untuk menghapus tautan kepada pendiri WikiLeaks, Julian Assange, mengingat kepentingan publik yang besar tentang kasus hukumnya. Dengan demikian, bobot kepentingan publik adalah kriteria penting dalam setiap kasus khusus.

Kesulitan Teknis dan Konflik Global

Implementasi kebebasan menghadapi masalah praktis yang besar:

Konflik yurisdi: Haruskah penghapusan dilakukan hanya di area domain negara pihak yang mengajukan (contoh, google.fr) atau secara global (google.com)? Awalnya Uni Eropa meminta penghapusan di semua domain, tetapi dalam 2019 Mahkamah Eropa membatasi area operasi ke zona Uni Eropa untuk tidak memaksakan standar mereka ke seluruh dunia. Namun, jalur keluar teknis (contoh, VPN) membuat pemisahan ini bersifat bersyarat.

Beban penilaian: Mesin pencari (utamanya Google) secara de facto menjadi hakim pribadi dalam perselisihan tentang keganalan dan kebebasan informasi. Mereka terpaksa membuat departemen untuk mengecek secara manual ribuan permintaan, mengambil keputusan yang subjektif berdasarkan kriteria yang kabur GDPR.

Efek "jilbab berwarna": Informasi dapat dihapus dari pencarian, tetapi tetap ada di situs asal (contoh, di arsip koran). Ini menciptakan situasi yang kontras, saat data ada tetapi sulit untuk ditemukan.

Konteks Internasional: Pendekatan Luar Eropa

Kebebasan keganalan digital adalah konsep yang utamanya Eropa, berdasarkan pemahaman kontinentas tentang keganalan sebagai hak fundamental. Dalam sistem hukum lainnya, pendekatan berbeda.

Amerika Serikat: Amendemen Pertama Konstitusi memberikan prioritas kepada kebebasan ekspresi. Mahkamah Amerika Serikat, seperti biasa, menolak permintaan seperti itu, melihat mesin pencari sebagai media yang dilindungi oleh amendemen. Konsep "kebebasan keganalan digital" hampir tak ada di hukum Amerika Serikat, meskipun ada undang-undang tentang perlindungan keganalan anak ("Privacy Act for Children on the Internet").

Rusia: Pada tahun 2015, "kebebasan keganalan digital" (FZ-264) ditempatkan di undang-undang, memungkinkan untuk meminta penghapusan tautan tentang informasi yang salah, ketinggalan atau disebarkan dengan melanggar hukum. Kritikus mencatat bahwa undang-undang ini dapat digunakan untuk menghapus berita kritis dan membatasi akses ke informasi yang berharga untuk publik.

Hal yang menarik: Di Jepang, pada tahun 2016, muncul kebebasan yang mirip setelah kasus yang menarik, di mana penduduk meminta menghapus tautan yang lama tentang penangkapannya di undang-undang pengawasan organisasi kejahatan terorganisir. Mahkamah mendukung pihak yang mengajukan, menciptakan precedens yang penting yang disesuaikan dengan lingkungan hukum lokal.

Masa Depan di Era Neural Network dan Belajar Lanjut

dengan muncul generasi AI (ChatGPT, Midjourney), masalah ini memperoleh dimensi baru. Model bahasa besar belajar dari data publik terbuka, "meningat" informasi yang mungkin dihapus berdasarkan permintaan tentang penghapusan. Penuhnya "penghapusan" untuk AI saat ini hampir tak mungkin tanpa perekrutan ulang model, yang secara ekonomi kurang memungkinkan. Ini mendorong area penelitian baru — "unlearning mesin" — pengembangan algoritma yang dapat dengan sengaja "lupakan" data tertentu tanpa mengakibatkan kerusakan bagi seluruh model.

Pengakhiran: Keseimbangan di Era Digital

Kebebasan keganalan digital bukan upaya untuk menghapus masa lalu, tetapi pencarian keseimbangan yang adil antara dua nilai di masyarakat demokratis di kondisi khusus zaman digital. Ini mengakui bahwa hak atas informasi tidak harus mutlak saat ia menghancurkan kehidupan pribadi dan menghilangkan masa depan seseorang. Evolusinya akan tergantung pada pengembangan teknologi, dialog internasional dan pengembangan kriteria penilaian yang halus dan konteksual. Akhirnya, hak ini mencerminkan upaya masyarakat manusia untuk mempertahankan kontrol atas identitas sendiri di dunia tempat informasi menjadi abadi dan ingatan diserahkan kepada korporasi raksasa.

Permanent link to this publication: